Лозівський міськрайонний суд Харківської області

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

ЛОЗІВСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

2016 рік

ВСТУП

Вдосконалення судової системи належить до пріоритетних завдань в становленні демократії в українському суспільстві. Лише покращуючи розуміння реальної ситуації в судах, стану відносин судової системи та суспільства, можна досягти суттєвого покращення ефективності судочинства, зміцнення довіри до суду в українському суспільстві. Власне цим пояснюється необхідність використання у адмініструванні судової діяльності методів оцінювання якості роботи суду.

Оцінювання якості дозволяє керівництву суду вирішувати наступні завдання:

• отримання інформації про поточну ситуацію у суді за ключовими параметрами його діяльності;

• обґрунтування поточних та стратегічних рішень;

• визначення пріоритетів для змін;

• моніторинг інновацій, оцінка їх результативності та ефективності;

• оцінювання відповідності конкретних параметрів роботи суду до існуючих стандартів та нормативів.

Якість роботи суду можна визначити як ступінь відповідності суду певним встановленим стандартам продуктивності, ефективності та якості. Основою таких стандартів є суспільні очікування щодо якості судових послуг (наприклад, повноти інформації, зручності та комфортності судових приміщень тощо), а також встановлені законом нормативи роботи суду (наприклад, тривалість судових проваджень тощо).

Світовий досвід дає приклади різних підходів до формулювання таких стандартів. Наприклад, в США ще з початку 80-х років на різних рівнях судової системи проводиться активна діяльність з розробки та впровадження стандартів надання судових послуг. Майже два десятиріччя аналогічні розробки здійснюються в Європі, як на рівні міжурядових органів (перш за все, Ради Європи), так і на національному рівні. На сьогодні створений та існує Міжнародний Консорціум з Досконалості Суду, метою якого є об’єднання міжнародних зусиль задля розробки системи цінностей, концепцій та інструментів, яку суди по всьому світові можуть використовувати для оцінки та покращення якості здійснення судочинства та адміністрування судів. Створено Міжнародні засади досконалості суду, які є модельною методологією оцінки та покращень діяльності, спеціально сконструйованою для використання самими судами.

Світовий досвід дає приклади різних підходів до формулювання таких стандартів. Наприклад, в США ще з початку 80-х років на різних рівнях судової системи, проводиться активна діяльність з розробки та впровадження таких стандартів. Майже два десятиріччя аналогічні розробки здійснюються в Європі, як на рівні міжурядових органів (перш за все, Ради Європи) так і на національному рівні. На сьогодні, створений та існує, Міжнародний Консорціум з Досконалості Суду, метою якого є об’єднання міжнародних зусиль задля розробки системи цінностей, концепцій та інструментів, які суди по всьому світу можуть використовувати для оцінки та покращення якості здійснення судочинства та адміністрування судів. Створено Міжнародні засади досконалості суду, які є модельною методологією оцінки та покращень діяльності, спеціально сконструйованою для використання самими судами. Для отримання цілісного уявлення про стан справ у суді, важливим стає використання методологій, які дозволяють визначати якість діяльності суду, не лише на основі об’єктивної інформації (наприклад, судової статистики), але й через показники суб’єктивних оцінок судового розгляду особами, що є його безпосередніми учасниками. Методологія карток громадського звітування є саме таким інструментом. Крім того, вона фактично є формою громадського моніторингу за якістю функціонування судової системи. Ефективність та корисність такої методології, отримала підтвердження під час опитування в суді, що здійснювалася у 2015 році Харківської громадської організації «Інститут прикладних гуманітарних досліджень» за сприяння Проекту USAID «Україна: верховенство права».

Комплексне оцінювання роботи суду - це рекомендований інструмент сучасного судового адміністрування на основі чотирьох модулів оцінювання, що були розроблені та апробовані в пілотних судах в 2012-2013 роках : «Судове адміністрування», «Своєчасність судового розгляду», «Судове рішення», «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень». В Чугуївському міському суді Харківської області було обрано для цього оцінювання два модулі: «Судове адміністрування», та «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».

Призначенням комплексного оцінювання є виявлення проблемних питань та визначення можливих шляхів їх усунення.

Методологія. Відповідно до методології карток громадянського звітування, якість роботи суду оцінюється з позиції його відвідувача. Досліджуючи думку відвідувача, ми виходили з того, що навіть якщо робота суду є ефективною за певними показниками, надана у суді послуга є бездоганною за своїм стандартом, якість процесу її надання залишиться низькою, доки відвідувач, як зовнішній оцінювач, є незадоволеним, а послуга не відповідає його потребам (очікуванням). Тому врахування думки відвідувачів є необхідною умовою отримання цілісного та несуперечливого уявлення про фактичні результати діяльності суду.

У даному дослідженні при оцінюванні рівня якості роботи суду учасниками процесів застосовувався комплексний підхід, суть якого полягала в розкладанні поняття «якість» на такі шість основних вимірів:

• фізична доступність суду;

• зручність та комфортність перебування в суді;

• повнота та ясність інформації;

• дотримання термінів судового розгляду;

• сприйняття роботи працівників апарату суду;

• сприйняття роботи судді.

При оцінюванні загальної ситуації в суді суддями та працівниками апарату суду аналізувались показники:

• рівень задоволеності умовами праці (робоче місце, комп’ютеризація, зв’язок, меблі, інформаційне забезпечення, побутові приміщення, безпека);

• оцінка ділових, професійних та особистих якостей, стилю голови суду, повноти та ефективності реалізації передбачених законом повноважень;

• оцінка ділових, професійних та особистих якостей, стилю керівника апарату суду, повноти та ефективності реалізації передбачених законом повноважень;

• оцінка ефективності використання ресурсів суду;

• оцінка ролі зборів суддів в управлінні судом;

• показники робочого навантаження (розподіл, наявність невластивих посаді обовֹ’язків чи видів роботи тощо);

• оцінка якості роботи автоматизованої системи діловодства;

• оцінка соціально-психологічного клімату в колективі.

Методологія. Відповідно до методології анкет внутрішнього анкетування суддів та працівників апарату суду, якість роботи суду оцінюється з позиції його членів..

У серпні-вересні 2016 року робочою групою, створеною із працівників апарату суду здійснено опитування 7 суддів, 28 працівників апарату суду, а також 16 відвідувача суду. Опитування проводилися безпосередньо в приміщеннях суду шляхом заповнення анонімних анкет.

У ході опитування робоча група стикалася з випадками відмови відвідувачів суду від анкетування. Серед головних причин: небажання висловлювати свою думку: через те, що респондент не був відвідувачем суду; раніше ці респонденти уже заповнювали анкети; відсутність часу на анкетування. Разом із тим, більшість респондентів поставилися до анкетування толерантно, з великим інтересом і відповідальністю.

Звіт містить результати дослідження загальної ситуації в суді в розрізі управлінсько - організаційних відносин, з урахуванням єдності та неформальних складових, а також громадського сприйняття роботи Лозівського міськрайонного суду Харківської області, яке було проведене робочою групою суду з серпня по вересень 2016 року на основі методології карток громадянського звітування (надалі – «КГЗ»), що є інструментом зовнішньої оцінки якості роботи суду, та анкет внутрішнього опитування суддів та працівників суду, що є інструментом внутрішньої оцінки якості роботи суду.

ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД (станом на 26.09.2016 року)

1	Кількість суддів за штатним розписом	12
2	Фактична кількість суддів	9
3	Кількість працівників апарату суду за штатним розписом	48
4	Фактична кількість працівників апарату суду	41
5	Загальна площа суду	1460 кв. м
6	Кількість кабінетів суддів	12
7	Кількість залів судового засідання	6
8	Загальна кількість державних комп’ютерів в суді	29
9	Кількість державних комп’ютерів в робочому стані у суддів	4
10	Кількість державних комп’ютерів в робочому стані у працівників апарату суду	15
11	Кількість державних комп’ютерів в робочому стані, об’єднаних в локальну мережу	25
12	Кількість державних комп’ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	25
13	Кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	10
14	Кількість принтерів в робочому стані в суді	19
15	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду	516
16	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на початок звітного періоду	42
17	Надійшло справ і матеріалів за звітний період	2559
18	Кількість розглянутих справ і матеріалів за звітний період	2388
19	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду	788
20	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на кінець звітного періоду	72
21	Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період	1

БАЗОВІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ СУДУ (станом на 26.09.2016 року)

	згідно рішення Ради суддів України №28 від 02 квітня 2015 року
№	Показник	Дані за звітний період
I. Вихідні дані автоматизованої системи діловодства
I.1	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на початок звітного періоду	516
I.2	Кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд за звітний період	2559
I.3	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	2388	8,37%
I.4	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на кінець звітного періоду	788
I.5	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді понад один рік на кінець звітного періоду	72
I.6	Фактична кількість суддів	9
II. Базові показники
II.1	Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік	72		8,37%
II.2	Відсоток розгляду справ	93,31%
II.3	Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю	398
II.4	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю	550
II.5	Середня тривалість розгляду справи (днів)	38
II.6	Проведення опитувань громадян-учасників судових проваджень	Вересень 2016 року
II.7	Оприлюднення результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб - сторінці суду	Після 01.10.2016
II.8	Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування. Уніфікована шкала від 1 (дуже погано) до 5 (відмінно)	3,28
II.9	Відсоток громадян-учасників судових проваджень, що оцінюють роботу суду на "добре" (4) та "відмінно" (5)	42%

ОРГАНІЗАЦІЯ ДОСЛІДЖЕННЯ

Для проведення анкетування (збір даних, обробка даних, аналіз результатів) та забезпечення координування комплексного оцінювання роботи Лозівського міськрайонного суду Харківської області створено робочу групу у складі:

голова робочої групи:

заступник керівника апарату суду Гончаров О.В.

члени робочої групи:

помічник голови суду Клименко О.В.,

старший судовий розпорядник Кордик М.В.,

консультант суду Ліцман А.Г.

Визначено обсяг комплексного оцінювання, включивши наступні модулі оцінювання: «Судове адміністрування», «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень». Термін дослідження по модулям – до 29.09.2016 року.

Модуль «Судове адміністрування»

Період виконання дослідження – серпень-вересень 2016 року

Звітний період – 2016 рік

Група виконавців:

голова робочої групи :заступник керівника апарату суду Гончаров О.В.

члени робочої групи:

помічник голови суду Клименко О.В.,

старший судовий розпорядник Кордик М.В.,

консультант суду Ліцман А.Г.

Особливості та формування вибірки: опитано 7 суддів з 9;

28 працівників з 41.

Таблиці результатів

Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей							Не відповіли	Середня оцінка
		1	2		3	4		5
1	Робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	0	0		9	10		9	0	4,1
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0	0		6	13		8	1	4,1
3	Комп’ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	0	2		8	10		8	0	3,9
4	Забезпечення літературою таспеціальною пресою	0	0		4	9		15	0	4,4
5	Телефонний зв'язок	0	0		0	9		19	0	4,7
6	Доступ до інтернету	0	0		0	6		21	1	4,8
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0	0		0	4		23	1	4,7
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0		0	1		16	11	0		4,4
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0		0	3		8	15	2		4,5
10	Перспективи професійного зростання	1		0	7		10	8	2		4,1
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0		2	1		13	11	1		4,3
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	0		2	3		14	9	0		4,1
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0		0	2		15	11	0		4,4
14	Дотримання принципів справедливості та обгрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень	0		2	3		13	10	0		4,1
15	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0		0	0		7	21	0		4,7
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0		0	1		5	22	0		4,3
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	2		3	4		6	10	3		3,7
18	Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, тощо	2		3	6		11	6	0		3,6
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0		1	3		15	9	0		4,2
20	Безпека у приміщеннях суду	7		5	5		7	3	1		2,8
	Всього	12		20	66		201	249	12		4,2

Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей									Не відповіли	Середня оцінка
		1		2	3	4		5
1	Робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення, тощо)	0		1	0	2		4			0	4,3
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	0		0	0	2		5			0	4,7
3	Комп’ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їх якість)	1		1	2	1		2			0	3,2
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	0		1	1	2		3			0	4
5	Телефонний зв'язок	0		0	1	1		5			0	4,5
6	Доступ до інтернету	0		0	0	1		6			0	4,8
7	Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду	0		0	0	1		6			0	4,8
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	0	1		1		1		4	0			4,1
9	Можливості для підвищення кваліфікації	0	0		0		2		5	0			4,7
10	Справедливість та обгрунтованість навантаження справ (справ у провадженні)	0	0		0		2		5	0			4,7
11	Стиль управління , характерний для голови суду	0	0		0		2		5	0			4,7
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	0	0		1		2		4	0			4,4
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	0	0		0		1		5	1			4,8
14	Достатня кількість залів судового засідання	0	0		1		2		3	1			4,3
15	Достатність кваліфікації працівників апарату суд, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)	0	0		0		3		4	0			4,6
16	Стиль управління, характерний для керівника апарату суду	0	0		0		2		5	0			4,7
17	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	0	0		0		1		6	0			4,8
18	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	0	0		0		2		5	0			4,7
19	Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, тощо	0	1		2		3		1	0			3,5
20	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	0	0		1		3		3	0			4,3
21	Безпека у приміщеннях суду	3	0		1		1		1	1			2,5
	Всього	4	5		11		35		83				4,3

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально- технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто - наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»
Відповідь																					Працівники апарату, %								Судді, %					Всього, %
В цьому впевнені																					7,14								14,3					10,72
Таке відчуття виникало досить часто																					14,28								0					7,14
Інколи виникало																					24,99								42,8					33,89
Не виникало																					35,7								28,6					32,15
Важко сказати *.																					17,89								0					16,1
Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.
N°		Показник			Кількість відповідей																					Не відповіли					Середня оцінка
					Цілком ні				Скоріше ні				Більш- менш				Скоріше так					Цілком так
1		Є справжнім лідером колективу суду			1				1				5				10					10				2					4
2		Підтримує та впроваджує все нове та передове			0				0				3				13					10				3					4,3
3		Піклується про колектив			1				1				2				12					9				4					4,1
4		Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння			1				1				4				8					12				3					4,1
5		Є добрим організатором			1				1				4				13					8				2					4,0
6		Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду			1				0				1				12					13				2					4,3
7		Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду			0				1				0				9					15				4					4,5
8		Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження			0				0				1				13					12				3					4,4
9		Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань			0				0				1				9					17				2					4,6
10		Користується авторитетом та повагою суддів			0				0				3				13					9				4					4,2
11		Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю			0				0				3				10					11				5					4,3
12		Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей			0				2				3				8					11				5					4,1
13		Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду			0				0				1				8					18				2					4,6
14		Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників			0				2				3				8					13				3					4,2
15		Є коректним та ввічливим у службових відносинах			0				0				1				6					20				2					4,7
16		Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі			0				0				1				3					12				13					4,7
		Всього			5				9				36				155					200				59					4,3
Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.
№			Показник			Кількість відповідей																						Не відповіли				Середня Оцінка
						Цілком ні				Скоріше ні					Більш- менш				Скоріше так					Цілком так
1			Є справжнім лідером колективу суду			0				0					0				1					6				0				4,8
2			Підтримує та впроваджує все нове та передове			0				0					0				2					5				0				4,7
3			Піклується про колектив			0				0					0				1					5				1				4,8
4			Має високу професійну підготовку			0				0					0				1					5				1				4,8
5			Є добрим організатором			0				0					0				2					4				1				4,6
6			Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду			0				0					0				1					5				1				4,8
7			Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду			0				0					0				2					5				0				4,7
8			Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження			0				0					0				2					4				1				4,6
9			Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань			0				0					0				2					4				1				4,6
10			Користується авторитетом та повагою суддів			*0				0					0				2					5				0				4,6
11			Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю			0				0					0				1					6				0				4,8
12			Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей			0				0					0				2					4				1				4,6
13			Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду			0				0					0				1					5				1				4,8
14			Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів			0				0					0				2					4				1				4,6
15			Є коректним та ввічливим у службових відносинах.			0				0					0				2					4				1				4,6
16			Утримується від отримання подарунківта інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі			0				0					0				2					4				1				4,6
17			Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує “тиснути” чи V іншим чином впливати на них			0				0					0				1					5				1				4,8
18			Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння			0				0					0				2					4				1				4,6
			Всього			0				0					0				24					86				13				4,7

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату
N°				Показник				Кількість відповідей																			Не відповіли						Середня оцінка
								Цілком ні				Скоріше ні				Більш-менш				Скоріш так			Цілком так
1				Є справжнім лідером колективу суду				0				0				3				7			18				0						4,6
2				Підтримує та впроваджує все нове та передове				0				0				2				10			16				0						4,6
3				Піклується про колектив				0				1				2				9			16				0						4,4
4				Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння				0				2				2				8			16				0						4,4
5				Має високу професійну підготовку				0				0				0				8			20				0						4,7
6				Є добрим організатором				0				1				2				8			17				0						4,5
7				Користується авторитетом та повагою працівників суду				0				1				2				10			15				0						4,4
8				Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень				1				0				4				8			14				1						4,4
9				Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження				1				2				0				11			13				1						4,3
10				Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань				0				0				0				8			20				0						4,7
11				Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам				0				0				3				7			18				0						4,6
12і				вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю				0				0				0				12			14				2						4,6
13				приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей				1				1				0				9			16				1						4,5
14				Підтримує взаєморозуміння з головою суду				0				0				0				9			19				0						4,7
15				Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників				1				0				2				10			15				0						4,5
16				Є коректним та ввічливим у службових відносинах				0				0				0				11			17				0						4,6
17				Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі				0				0				0				4			15				9						4,8
				Всього				4				8				22				149			279				14						4,5
Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями
№	Показник						Кількість відповідей																		Не відповіли					Середня оцінка
							Цілком ні				Скоріше ні			Більш-менш				Скоріше так				Цілком так
1	Є справжнім лідером колективу суду						0				0			1				0				5			1					4,6
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове						0				0			0				1				5			1					4,8
3	Піклується про колектив						0				0			0				1				5			1					4,8
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімату колективі, попереджати конфлікти та протистояння						0				0			0				1				5			1					4,8
5	Має високу професійну підготовку						0				0			0				1				5			1					4,8
6	Є добрим організатором						0				0			0				1				5			1					4,8
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду						0				0			0				1				5			1					4,8
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень						0				0			1				0				5			1					4,6
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження						0				0			0				1				5			1					4,8
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань						0				0			0				0				6			1					5
11	Ніколи не пробує “тиснути” чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам						0				0			0				1				5			1					4,8
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю						0				0			0				1				5			1					4,8
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей						0				0			0				0				6			1					5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду						0				0			0				1				5			1					4,8
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників						0				0			0				1				5			1					4,8
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах						0				0			0				1				5			1					4,8
17	Утримується від отримання * подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі						0				0			0				0				6			1					5
	Всього						0				0			2				12				88			17					4,8

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

		Кількість відповідей
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	3	11	10	4	4,3
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	3	11	10	4	4,3
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	3	11	7	4	4,3
	Всього	0	0	9	33	27	12	4,3

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

		Кількість відповідей
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	0	0	0	0	7	0	5,0
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	0	0	0	0	7	0	5,0
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	0	0	0	0	7	0	5,0
4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату суду	0	0	0	0	7	0	5,0
5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду	0	0	0	0	7	0	5,0
6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду	0	0	0	0	7	0	5,0
7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України	0	0	0	1	6	0	4,9
8	Збори суддів обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	0	0	0	1	6	0	4,9
9	Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду	0	0	0	0	7	0	5
10	Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	0	0	0	0	7	0	5,0
	Всього	0	0	0	2	68	0	4,9

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

*Відповідь*	*Працівники апарату,* %	*Судді, %*	*Всього, %*
Позиції практично завжди не співпадають	11,77	0	5,8
Позиції у більшості випадків не співпадають	21,1	0	10,55
Позиції у більшості випадків співпадають	31,4	34	32,7
Позиції практично завжди співпадають	15,7	66	40,85
Важко сказати	20,03	0	10,1

Таблиця 1.11. Виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента).

*Відповідь, частина робочого часу*	*Працівники апарату,* %	*Судді,* %	*Всього,* %
Такого не було	74,97	71,6	73,28
До 10%	0	0	0
11-30%	17,89	14,2	16,04
31-50%	0	0	0
Більше 50 %	0	0	0
Не відповіли на питання	7,14	14,2	10,68

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента)

*Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?*	*Працівники апарату, %*
Іншого працівника апарату суду	8,37
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	16,73
Не відповіли на питання	74,9

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців

*Відповідь*	*Працівники апарату, %*	*Судді, %*	*Всього, %*
Це відбувалося постійно	10,71	14,29	12,5
Досить часто	17,85	14,29	16,07
Інколи	53,57	57,15	55,36
Ніколи	17,87	0	8,93
Не відповіли на питання	0	14,29	7,14

Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	7,14	0	3,57
Існує нерівномірність розподілу навантаження	7,14	0	3,57
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	67,83	85,71	76,77
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні і/ комп’ютери тощо)	8,94	0	4,47
Інша причина	8,94	0	4,47
Не відповіли на питання	0	14,29	7,14

Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	14,28
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	14,28
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30 % більше ніж мало б бути)	42,85
Навантаження є надмірним	14,28
Не відповіли на питання	14,28

Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	22,2	71,43	46,85
Скоріше корисні, ніж ні	63,0	14,28	38,64
Скоріше не корисні	11,1	0	5,55
Зовсім не корисні	3,7	0	1,85
Не відповіли на питання	0	14,28	7,14

Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

N°	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
N°	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	0	15	4	3	3	3	3,3
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	0	15	3	4	3	3	3,29
3	Недостатня чисельність працівників апарату	12	5	6	2	0	3	4,6
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	19	3	2	2	0	2	4,5
5	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	7	5	3	4	7	2	3
	Всього	38	43	18	15	13	13	3,7

N°	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
N°	Характеристика	\Не характерне	Скоріше не характерне, ніж —характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність “фаворитів” керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	6	0	0	0	0	1	5
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	5	0	1	0	0	1	4,8
3	Недостатня чисельність працівників апарату	2	1	2	0	1	1	3,5

Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями

4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)	6	0	0	0	1	5
5	Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	6	0	0	0	1	5
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	5	1	0	0	1	4,8
	Всього	30	2	3	1	6	4,7

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

N°	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
N°	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	5	12	8	0	3	3,1
2	Почуття належності до одного колективу	0	4	13	8	0	3	3,1
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	6	13	6	0	3	3
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	0	4	11	5	5	3	3,44
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	3	11	9	2	0	3	2,4
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	4	6	9	6	0	3	2,68
	Всього	7	36	67	35	5	18	2,95

Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не " характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ^ ніжні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	0	1	0	1	5	0	4,4
2	Почуття належності до одного колективу	0	1	0	1	5	0	4,4
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	0	1	0	2	4	0	4,3
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	1	0	0	1	5	0	4,2
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	0	0	1	2	3	1	3,7
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	0	0	0	2	4	1	4,6
	Всього	1	3	1	9	26	2	4,3

N°	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	74,0	85,8	79,9
16	не змінилося	18,0	0	9
1в	зменшилось	0	0	0
1г	не відповіли на питання	8	14,2	11,1
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	66,6	57,1	61,85
' 26	не змінилися	33,4	42,9	38,15
2в	погіршилися	0	0	0
2г	не відповіли на питання	0	0	0
3	Стан приміщення суду
За	покращився	89,28	100	94,64
36	не змінився	10,72	0	5,36
Зв	погіршився	0	0	0
Зг	не відповіли на питання	0	0	0
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	7,14	71,4	38,01
46	не змінилися	53,57	14,3	36,56
4в	погіршилися	28,58	0	14,29
4г	не відповіли на питання	10,71	14,3	12,05
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	33,68	42,85	38,26
56	не змінилися	53,57	42,85	48,21
5в	погіршилися	12,75		6,37
5г	не відповіли на питання	0	14,3	7,16

Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

N2	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату	Кількість відповідей суддів	Всього
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	74,97	57,14	66,05
16	не змінилися	17,89	42,86	30,37
1в	погіршилися	0	0	0
1г	не відповіли на питання	7,14	0 11,1	3,57
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	74,97	57,14	66,05
26	не змінився	17,89	42,86	30,37
2в	погіршився	0	0	0
2г	не відповіли на питання	7,14	0 11,1	3,57
3	Відносини у колективі
За	покращилися	54,62	71,44	63,03
36	не змінилися	38,24	14,28	26,26
Зв	погіршилися	0	0	0
Зг	не відповіли на питання	7,14	14,28	10,71
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	52,06	85,72	68,89
46	не змінилися	40,8	0	20,4
4в	погіршилися	0	0	0
4г	не відповіли на питання	7,14	14,28	10,71

Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

ВИСНОВКИ

На основі виконаних розрахунків маємо наступні результати (середні значення ) загальної ситуації в суді в розрізі управлінсько-організаційних відносин:

- задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені - 4,2

- задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені -3,6;

- сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально- технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто - наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)»:

В цьому впевнені	10,72%
Таке відчуття виникало досить часто	7,14%
Інколи виникало	33,89%
Не виникало	32,15%
Важко сказати *.	16,1%

оцінка голови суду працівниками апарату суду - 4,3;

оцінка голови суду суддями за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені -4,7;

оцінка керівника апарату працівниками апарату за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені -4,5;

оцінка керівника апарату суддями за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені -4,8;

оцінка зборів суддів працівниками апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 4,3;

оцінка зборів суддів суддями за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 4,9;

сприйняття співвідношення позицій голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду (у відсотках):

Позиції практично завжди не співпадають	5,8
Позиції у більшості випадків не співпадають	10,55
Позиції у більшості випадків співпадають	32,7
Позиції практично завжди співпадають	40,85
Важко сказати	10,1

виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента) (у відсотках):

Такого не було	73,28
До 10%	0
11-30%	16,04
31-50%	0
Більше 50 %	0
Не відповіли на питання	10,68

випадки виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов’язками (не властивими для посади респондента):

*Чиї обов’язкі (види робіт) виконувалися?*	*Працівники апарату, %*
Іншого працівника апарату суду	8,37
Судді (суддів)	0
Керівника апарату	0
Голови суду (заступника голови)	0
інше	16,73
Не відповіли на питання	74,9

праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців (у відсотках):

Це відбувалося постійно	12,5
Досить часто	16,07
Інколи	55,36
Ніколи	8,93
Не відповіли на питання	7,14

пояснення випадків виконання роботи після робочого дня (у відсотках):

Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	3,57
Існує нерівномірність розподілу навантаження	3,57
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто “не встигаємо всі”	76,77
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп’ютери тощо)	4,47
Інша причина	4,47
Не відповіли на питання	7,14

характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів) (у відсотках):

Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	0
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	14,28
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	14,28
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30 % більше ніж мало б бути)	42,85
Навантаження є надмірним	14,28
Не відповіли на питання	14,28

корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання (у відсотках):

Дуже корисні	46,85
Скоріше корисні, ніж ні	38,64
Скоріше не корисні	5,55
Зовсім не корисні	1,85
Не відповіли на питання	7,14

негативні характеристики суду працівниками апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 3,7;

негативні характеристики суду суддями за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 4,7;

характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 2,95;

характеристики відносин у колективі суддями за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені – 4,3;

Таким чином, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області найкраще забезпечуються показники оцінки керівника апарату суду суддями (4,8) працівниками апарату суду (4,5) , відсутності негативних характеристик суду суддями (4,7), оцінки зборів суддів суддями (4,9) працівниками апарату суду (4,3), оцінки голови суду суддями (4,7) працівниками апарату суду (4,3)

Найгірше в суді охарактеризували відносини у колективі працівниками апарату суду (2,95), відсутності негативних характеристик суду працівниками апарату суду (3,7).

Критичний аналіз результатів опитування та їх обговорення з суддями та працівниками апарату суду дозволив розробити такі рекомендації:

- Виявлення сильних та сповнених ентузіазму лідерів суду. Лідерство не має обмежуватись лише керівництвом суду, його слід заохочувати на всіх рівнях. Цьому сприятимуть, зокрема, створення культури змін, відкритість інноваціям та принцип «відповідальності на місцях»

- Більш розгорнуто інформувати колектив на загальних зборах про наявність, виділення та використання матеріально – технічних ресурсів, наприклад, щоквартально;

- Вносити клопотання до ТУ ДСА у Харківській області про виділення додаткових коштів на проведення ремонтних робіт приміщень суду, оновлення комп’ютерної техніки, закупівлю канцелярського приладдя, побутової хімії (за необхідності, яка формується з письмових побажань суддів та працівників апарату, поданих на ім’я голови суду/керівника апарату суду);

- Вектор внутрішньої орієнтації лише на якість роботи суддів та працівників апарату суду змістити також на внутрішню ситуацію в колективі, наприклад, обговорювати на загальних зборах негативні ситуації в колективі та їх наслідки;

- Дебати щодо якості роботи суду та розробки політики забезпечення якості роботи суду не мають обмежуватися лише участю суддів або обраними працівниками апарату, які відповідають за розробку політики забезпечення якості. Для забезпечення максимальної відповідальності та залучення до розробки та впровадження політики забезпечення якості роботи суду надзвичайно важливо щоб судді та працівники апарату разом брали участь у проектах забезпечення якості роботи суду, наприклад, залучалися до робочих груп при проведенні комплексного оцінювання роботи суду.

Модуль «Задоволеність роботою суду його клієнтами»

Період виконання дослідження – серпень-вересень 2016 року

Звітний період – 2016 рік

Група виконавців:

голова робочої групи :заступник керівника апарату суду Гончаров О.В.

члени робочої групи:

помічник голови суду Клименко О.В.,

старший судовий розпорядник Кордик М.В.,

консультант суду Ліцман А.Г.

Особливості та формування вибірки: кожного третього відвідувача суду протягом серпня-вересня було опитано, а саме:

Кількість респондентів	57
Розподіл за віковими характеристиками	18-25 років – 25%; 26-39 років – 38,25%; 40-59 років -25,8% ; 60 років і старше -10,95%
Розподіл за статтю	жінки – 51,2 %, чоловіки – 48,8 %
Географічний розподіл	у тому населеному пункті, де знаходиться суд,-61 %, в іншому-39%
Розподіл за матеріальними статками	Вважають себе: Бідним – 2,4% Нижче середнього статку – 36,6% Середнього статку – 61% Заможним – 0% Багатим – 0%
Рівень освіти	Середня та неповна середня – 51,28% Базова вища – 18,16% Повна вища – 27,12% Інше – 3%
Розподіл за роллю в судовому процесі (позивач, свідок, потерпілий і т.д.)	Представляють у суді: Особисто себе (позивачі) – 64,68 % Іншу особу (адвокат, юрист) – 29,4% Інше – 11,76
Розподіл за судовим процесом	Цивільний процес – 52,92% Кримінальний процес – 35,28% Адміністративний процес – 11,8% Справа про адміністративне правопорушення - 0
Розподіл за стадією розгляду справи	Рлзгляд справи ще не розпочато – 31,8% Справа перебуває в процесі розгляду – 32,92% Розгляд справи завершено (винесено рішення) – 35,28% Інше - 0

Таблиці результатів

Таблиця 2.1. Загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою

N°

Респондент за характеристикою

Кількість

респондентів

1 (дуже погано)

Не

відповіли

Середня

інтегральна

оцінка

Учасник судового процесу

4,38

Таблиця 2.2. Доступність суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

N°	Показник	Одиниця виміру	Середнє значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 2 4- швидше так - 11 5 - цілком так – 44 9 – КН – 0	4,4
2	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш - 1 4- швидше так - 13 5 - цілком так - 39 9 – КН – 0	4,47
3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	1 - цілком ні, - 7 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш - 4 4- швидше так - 7 5 - цілком так - 29 9 – КН -8	4
4	Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсотки	«Так» - 8,75% «Ні» - 91,25% КН – 0%
5	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	1 - цілком ні, - 2 2- швидше ні – 3 3 – більш – менш - 2 4- швидше так - 7 5 - цілком так - 43 9 – КН -0	4,5
6	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	1 - цілком ні, - 5 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш - 3 4- швидше так - 11 5 - цілком так - 36 9 – КН - 0	4,24
7	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	1 - цілком ні, - 2 2- швидше ні – 1 3 – більш – менш - 5 4- швидше так - 16 5 - цілком так - 33 9 – КН -0	4,35
8	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?²	1 - цілком ні, - 3 2- швидше ні – 7 3 – більш – менш - 3 4- швидше так - 10 5 - цілком так - 33 9 – КН -1	4,26
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 20 2- швидше ні – 17 3 – більш – менш - 20 4- швидше так - 77 5 - цілком так - 257 9 – КН - 9	4,36

Таблиця 2.3. Зручність та комфортність перебування в суді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

N°	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так -15 5 - цілком так - 39 9 – КН - 0	4,72
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 12 5 - цілком так - 42 9 – КН -0	4,77
3	Чистота та прибраність приміщень	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 1 4- швидше так - 16 5 - цілком так - 37 9 – КН - 0	4,66
4	Достатність освітлення	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -3 4- швидше так - 10 5 - цілком так - 39 9 – КН - 2	4,69
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 1 4- швидше так - 53 5 - цілком так - 157 9 – КН - 2	4,71

Таблиця 2.4. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

N°	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 15 5 - цілком так - 40 9 – КН - 0	4,72
2	Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 3 4- швидше так - 19 5 - цілком так - 33 9 – КН -0	4,54
3	Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 0 4- швидше так -18 5 - цілком так -37 9 – КН -0	4,67
4	Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так -19 5 - цілком так -37 9 – КН -0	4,66
5	Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 19 5 - цілком так - 37 9 – КН -0	4,66
6	Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 23 5 - цілком так - 34 9 – КН -0	4,59
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет	Відсоток	«Так»-52,7% «Ні» - 47,3% КН –0%
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 22 5 - цілком так - 33 9 – КН -0	4,6
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 1 4- швидше так - 117 5 - цілком так - 251 9 – КН -0	4,66

Таблиця 2.5. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

N°	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	1 - цілком ні, - 2 2- швидше ні – 1 3 – більш – менш - 2 4- швидше так - 8 5 - цілком так - 4 9 – КН -0	4,46
2	Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	1 - цілком ні, - 3 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш -1 4- швидше так - 8 5 - цілком так - 2 9 – КН -0	4,47
3	Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	1 - цілком ні, - 3 2- швидше ні – 1 3 – більш – менш -3 4- швидше так - 7 5 - цілком так - 3 9 – КН - 0	4,65
4	Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	1 - цілком ні, - 3 2- швидше ні – 1 3 – більш – менш -2 4- швидше так - 5 5 - цілком так - 3 9 – КН -7	4,45
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 11 2- швидше ні – 5 3 – більш – менш - 1 4- швидше так - 117 5 - цілком так - 251 9 – КН - 0	4,5

Таблиця 2.6. Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 15 5 - цілком так - 15 9 – КН -0	4,24
2	Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 15 5 - цілком так - 18 9 – КН -	4,4
3	Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	1 - цілком ні, - 3 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 14 5 - цілком так - 19 9 – КН -	4,08
4	Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	1 - цілком ні, - 2 2- швидше ні – 2 3 – більш – менш -0 4- швидше так -16 5 - цілком так - 19 9 – КН -0	4,17
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 6 2- швидше ні – 8 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 60 5 - цілком так - 71 9 – КН -0	4,19

Таблиця 2.7. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування.

N° -	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 12 5 - цілком так - 17 9 – КН -0	4,48
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість	1 - цілком ні, -0 2- швидше ні – 3 – більш – менш -1 4- швидше так - 14 5 - цілком так - 16 9 – КН -0	4,48
3	Належна підготовка до справи та знання справи	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 12 5 - цілком так - 17 9 – КН -0	4,46
4	Надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 1 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 15 5 - цілком так - 17 9 – КН -0	4,48
5	Дотримання процедури розгляду	1 - цілком ні, - 0 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш -0 4- швидше так - 12 5 - цілком так - 19 9 – КН -0	4,61
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	1 - цілком ні, - 2 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 2 4- швидше так - 65 5 - цілком так - 86 9 – КН -0	4,5

Таблиця 2.8. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено.

N°	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	18	-
2	Рішення на користь респондента	Відсотки	Так – 90,9% Ні - 9,1%
3	Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки	Так – 90,9% Ні - 9,1%
4	Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки	Так – 72,7% Ні - 27,3%
5	Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки	Так – 90,9% Ні - 9,1%
6	Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 0 4- швидше так - 5 5 - цілком так - 12 9 – КН -1	4,5
7	Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	1 - цілком ні, - 1 2- швидше ні – 0 3 – більш – менш - 4- швидше так - 6 5 - цілком так - 11 9 – КН -1	4,44
8	Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	3 (серед 18 респондентів)	-
9	Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	0,3 ( серед 18 респондентів )	-
10	Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	2 ( серед 18 респондентів )	-

Таблиця 2.9. Порівняння інтегральних показників карток громадянського звітування в часі.

Вимір якості	Попередні дані	Поточні дані	Зміни
Доступність суду	4,21	4,36	+0,15
Зручність та комфортність перебування у суді	4,62	4,71	+0,09
Повнота та ясність інформації	4,65	4,66	+0,01
Дотримання термінів судового розгляду	4,17	4,19	+0,02
Якість роботи працівників апарату суду	4,50	4,50	0,00
Якість роботи судді	4,48	4,50	+0,02
ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС ЗА ВСІМА ВИМІРАМИ ЯКОСТІ	26,62	26,92	+0,30
СЕРЕДНЯ ОЦІНКА ЗА 5-БАЛЬНОЮ СИСТЕМОЮ	4,43	4,48	+0,05

ВИСНОВКИ

На основі виконаних розрахунків маємо наступні результати (середні значення ) загальної ситуації в суді за модулем «Задоволеність роботою суду його клієнтами»:

- загальна оцінка якості роботи суду за 5-бальною шкалою, де 1 = дуже погано, 5 = відмінно, середня інтегральна оцінка – 4,38;

- доступність суду, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення – 4,36;

- зручність та комфортність перебування в суді, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення - 4,71;

- повнота та ясність інформації, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення – 4,66;

- сприйняття роботи працівників апарату суду, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення – 4,5;

- дотримання термінів судового розгляду, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення – 4,19;

- сприйняття роботи судді, де 1 = цілком так, 5 = цілком ні, середнє значення – 4,5.

Таким чином, в Лозівському міськрайонному суді Харківської області найкраще забезпечуються - зручність та комфортність перебування в суді (4,71), повнота та ясність інформації (4,66), сприйняття роботи працівників апарату суду та сприйняття роботи судді (4,5).

Найгірше в суді забезпечується- доступність суду (4,36,) дотримання термінів судового розгляду, що пов’язано з недотриманням графіку початку судових засідань (4,19), що в свою чергу пов`язано з фактичною недостатністю кількості суддів суду від штатного розпису суду .

- Покращити умови доступності до суду шляхом надання пропозицій керівництву міста та району.

- Покращити умови для паркування автотранспорту, вивчивши можливості та навколишню територію з наданням пропозицій до ТУ ДСАУ у Харківській області та керівництву міста.

- Провести навчання та бесіди з працівниками суду, щодо більш уважного ставлення до праці з документами по справі.

- Залучити волонтерів (наприклад, представників НГО) для консультативної, інформаційної роботи з незахищеними верствами населення (людьми похилого віку, малозабезпеченими);

- Провести аналіз дотримання суддями процесуальних термінів судового розгляду та причин затримки/перенесення судових засідань. Узагальнити практику обґрунтування відкладення та перенесення судових справ;

- Заздалегідь повідомляти осіб про перенесення судового засідання по справі, якщо наприклад, останнє не відбудеться з причин, що залежать від судді

ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

Як видно з результатів вищеописаних модулів комплексного оцінювання роботи Лозівського міськрайонного суду Харківської області, процес впровадження політики забезпечення якості роботи суду не припиняється вимірюванням та збором даних щодо якості роботи суду. Це початок процесу покращення якості роботи суду, коли розробляються плани та заходи з покращення. Цей процес нелегкий, оскільки судді та працівника апарату суду мають розуміти основні принципи та цілі політики забезпечення якості роботи суду та мати впевненість в тому, що існує потреба в запровадженні цієї політики в суді. Необхідно лише мати сильних лідерів та прагнення змін, але й витрачати час на пояснення «управлінської» термінології політики судової досконалості суддям і працівникам апарату. Судді та працівники апарату мають працювати разом у процесі розробки політики оцінки якості роботи суду та підготовки реалістичних заходів із покращення. У ході цього важливо не лише здійснювати внутрішню комунікацію з суддями та працівниками апарату, але й також інформувати заінтересовані сторони (наприклад, інші судові органи та правників) і громадськість про те, що суд здійснює політику оцінки якості роботи суду, спрямовану на покращення якості роботи та надання судових послуг. Відтак, команді по проведенню роботи в цьому напрямку рекомендується здійснювати активну внутрішню та зовнішню комунікацію шляхом публікації інформаційних бюлетенів, планів покращення та результатів (звіт про оцінку якості роботи суду, де пояснюється поточний стан справ у суді (з огляду на якість роботи), на основі результатів самооцінки, опитувань, аналізу судової статистики, перегляду судових рішень, вимірів якості тощо.

Проводячи роботу по забезпеченню якості роботи суду та впровадженню декількох заходів для покращення роботи суду та надання судових послуг, важливо пам’ятати, що ініціатива не повинна припинятися по завершенню комплексного оцінювання. Політика забезпечення якості роботи суду має бути невід’ємною частиною звичайної політики управління судом. Відтак, розробка та впровадження планів покращення має розглядатися як безперервні зусилля для покращення роботи суду.

Слід не допустити, щоб система забезпечення якості роботи суду стала бюрократичною моделлю контролю. Відтак, слід намагатися підтримувати ентузіазм суддів і працівників суду та створити постійну культуру інновацій, змін і покращень.

Важливо здійснювати систематичний моніторинг і оцінку процесу розробки, впровадження та отримання результатів.

Насамкінець, важливо відмітити дещо про плани покращення. Цілі та заходи, включені до планів покрашення, мають бути реалістичними. Якщо немає достатньої кількості фінансових ресурсів для покращення якості, важливо, щоб суд включав до своїх планів покращення заходи, які не потребують жодних або потребують мінімальних затрат, які можуть бути покриті за рахунок власних ресурсів суду. Втім, якщо певні заходи з покращення потребують значних фінансових інвестицій, то необхідно заручитися фінансовою підтримкою ТУ ДСА України у Харківській області.