До суду звернулася жителька м. Хмельницького з проханням визнати протиправним і скасувати рішення міськвиконкому, яким її онуку визнано такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, та припинено її опіку над нею.

Пояснила, що після смерті доньки стала опікуном малолітньої онуки, батько якої у той час відбував покарання за злочини у сфері незаконного обігу наркотиків.

Після звільнення з місць позбавлення волі він не забрав дитину до себе, не відвідував її та не надавав матеріальної допомоги, не проявляв батьківської турботи, не цікавився її навчанням і здоров`ям, ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Попри це міськвиконком Хмельницької міської ради своїм рішенням від 8 квітня 2022 року визнав онуку такою, що втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, і припинив її опіку над нею.

Це рішення позивачка уважає незаконним, оскільки дитина не була відібрана у неї та передана батьку, до того ж дівчинка відмовляється залишати місце проживання, де вона мешкає від народження.

Місцевий суд задовольнив позов: скасував рішення міськвиконкому від 8 квітня 2022 року, визнавши його таким, що не відповідає інтересам дитини.

В апеляційній скарзі виконавчий комітет просив скасувати це рішення, як незаконне, та відмовити у позові. За словами представника міськвиконкому, після звільнення з місць позбавлення волі батько дівчинки звернувся до органу опіки та піклування з заявою про повернення йому доньки. На підставі поданих документів міськвиконком своїм рішенням надав висновок про можливість передачі малолітньої дитини для подальшого виховання батькові й припинення опіки бабусі. Це рішення, на думку апелянта, не суперечить закону та відповідає якнайкращим інтересам дитини.

Колегія суддів ХАС зауважила, що дитина від народження проживає в сім`ї бабусі, яка постійно займалася її вихованням і утриманням, створила їй усі належні умови. Водночас батько тривалий час не спілкувався з дитиною й досі фактично не піклується про неї.

В апеляційному суді дівчинка сказала, що хоче залишитися під опікою бабусі та не має бажання змінювати своє місце проживання.

«Встановивши, що малолітня дитина не повернулася в сім`ю батька, а залишилася проживати з бабою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що опіка останньої не припинена, відтак оспорюване рішення Міськвиконкому не відповідає вимогам закону та є передчасним», – констатував апеляційний суд й відхилив апеляційну скаргу міськвиконкому.