Огляд судової практики щодо спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»

Щодо надання житлово-комунальних послуг та їх оплата ОСББ

Постанова КГС ВС від 17.06.2021 року у справі №908/1420/20

Виходячи із умов Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та положень Закону №2189-VIII, суди дійшли правомірного висновку, що остаточні розрахунки між співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 (споживачами) та відповідачем (виконавцем) мають відбуватись саме у відповідності до умов договору та за тарифом встановленими у рішенні №175 від 20.04.2018. Водночас, як вірно встановлено попередніми інстанціями, умови договору не наділяють відповідача (виконавця послуги) правом здійснювати нарахування плати у розмірі, який перевищує встановлений договором тариф.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі, станом на січень 2020 року колективного договору про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території укладеного між ОСББ та комунальним підприємством укладено не було. Доказів існування будь-яких договірних відносин у співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 із відповідачем станом на січень - лютий 2020 року матеріали справи також не містять.

Отже, цілком обґрунтованим є висновок судів попередніх інстанцій, що таке донарахування здійснене відповідачем у лютому 2020 року є зловживанням відповідачем своїм правом, яке полягає у намаганні отримати додатковий дохід від співвласників будинку в порядку, не передбаченому ні законом, ні договором про надання послуг.

Постанова КГС ВС від 02.11.2021 року у справі №916/1245/20

Верховний Суд погодився з доводами скаржника про необхідність коригування відомостей щодо кількості та вартості спожитої електроенергії того розрахункового періоду, у якому це споживання відбувалося. Відповідно лише за умови прострочення оплати на ОСББ можуть бути покладені санкції за прострочення оплати.

Постанова КГС ВС від 12.2021 року у справі №904/5276/20

У даній справі колегія суддів погодилася з висновком господарських судів про те, що відмова відповідача вчинити дії з опломбування та взяття спірного приладу вимірювального засобу на абонентський облік порушує право позивача на здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію згідно з показами такого засобу. В той же час, суди попередніх інстанцій правильно вказали, що вимога позивача за позовом до відповідача про взяття спірного приладу до обліку з 29.07.2020 та нарахування платежів із врахуванням показів спірного приладу з початку опалювального сезону 2020-2021 року - не є такою, що узгоджується з встановленим порядком щодо його використання, який передбачає спочатку здійснення дій з відповідного опломбування, а вже після цього - врахування показів цього приладу.

Постанова КГС ВС від 14.12.2021 року у справі №922/3767/20

У контексті приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" від 01.06.2011 №869 електрична енергія, яка витрачається на технічні (загальні) потреби освітлення місць загального використання, ліфти, насосні станції підкачки води та інше входить до комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Саме за комунальну електроенергію сплачує об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Оплата будь-якої іншої електричної енергії, яка витрачається не на технічні цілі зазначеними законодавчими актами не передбачена.