В ході досудового слідства слідчий ухвалив рішення про проведення обшуку та вилучив майно, що перебуває у власності особи, яка не є учасником кримінального провадження. Остання звернулася до суду з вимогою витребувати та повернути належне їй майно.

Місцевий суд відмовив у відкритті провадження у справі в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовуючи своє рішення тим, що повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні відбувається за правилами, встановленими нормами кримінального процесуального законодавства. Апеляційний суд залишив відповідну ухвалу без змін.

Із висновками судів попередніх інстанцій погодилась і Велика Палата Верховного Суду, керуючись, зокрема, тим, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено способи захисту прав власника або володільця майна, який не є учасником кримінального провадження. Натомість ЦПК України не передбачає можливості такого захисту в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, якщо особа вважає, що внаслідок накладення арешту на майно було порушене її право власності, навіть за умови, що ця особа не є учасником кримінального провадження, вона має право оскаржити такі дії та звернутися до суду із вимогою про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Зазначений висновок узгоджується з правовими позиціями, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17 (провадження № 14-119цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 636/959/16-ц (провадження № 14-366цс18) та від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц (провадження № 14‑418цс18).

Із повним текстом постанови ВП ВС від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18 (провадження № 14-559цс18) можна ознайомитися за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81139238.

За повідомленням прес-служби суду