Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглянувши касаційні скарги АТ «Укргазвидобування», Національного антикорупційного бюро України, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, ДФС України у справі за позовом Романа Насірова до Державної фіскальної служби України.
У цій справі фактично йдеться про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у Голови ДФС України як суб’єкта владних повноважень щодо надання розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу). При цьому ДФС України не оспорює наявності та/або відсутності відповідної компетенції позивача, що становить предмет позову останнього.
Суди першої та апеляційної інстанцій адміністративний позов задовольнили.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду не погодилася з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про можливість існування спору між суб’єктами владних повноважень (Головою ДФС України та ДФС України) з приводу реалізації їхньої компетенції у відповідній сфері управління щодо розстрочення/відстрочення грошових зобов’язань (податкового боргу), які містяться в пунктах 2.1, 2.2 Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов’язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 574.
Верховний Суд роз’яснив, що ДФС України – суб’єкт владних повноважень, виконує власні повноваження та функції через Голову ДФС України, а не самостійно, що виключає можливість існування компетенційного спору в розумінні КАС України між Головою ДФС України і ДФС України, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Суд вказав, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених ст. 19 КАС України, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги. Закриваючи провадження у справі, Верховний Суд зазначив, що ця справа не підсудна жодному суду.
Постанова Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 826/7320/17 – http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84571249.