На цьому наголосила Голова Верховного Суду Валентина Данішевська під час розширеної наради суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та суддів Великої Палати Верховного Суду.

На початку робочої наради голова КЦС ВС Борис Гулько навів дані судової статистики щодо надходження та стану розгляду справ судом.

Так, за період із січня по жовтень 2019 року на розгляд до суду надійшло 20 500 касаційних скарг, справ, матеріалів, а всього на розгляді перебувало близько 45 000 скарг, справ і матеріалів.

Станом на 18 жовтня 2019 року судді КЦС ВС розглянули понад 24 000 касаційних скарг, справ і матеріалів. З них у 3800 касаційних скаргах винесено ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження у зв’язку з малозначністю справи. Тобто майже кожна десята касаційна скарга, яка надходить до суду касаційної інстанції, спрямована на оскарження судових рішень у малозначних справах, які відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України не підлягають оскарженню.  

Крім того, голова КЦС ВС повідомив, що серед справ, переданих із Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ще не розглянуто 2800. «Сподіваюся, ми виконаємо зобов’язання, яке взяли на себе: закінчити розгляд цих справ до кінця поточного року», – сказав Борис Гулько і додав, що деякі судді вже розглянули свою частину таких справ, а деякі завершують розгляд.

Валентина Данішевська, звертаючись до суддів, зазначила, що неформальне спілкування між суддями, як і ця нарада, є запорукою якнайшвидшого зближення позицій КЦС і Великої Палати та досягнення єдності судової практики. Одне з питань, навколо якого на сьогодні найбільше дискутують у Великій Палаті, – відкриття проваджень у малозначних справах. Воно стосується касаційних судів усіх юрисдикцій, але найгостріше стоїть саме у КЦС. Голова Верховного Суду зауважила, що, з одного боку, Верховний Суд критикують за те, що він не повною мірою застосовує процесуальні фільтри, а з другого – що обмежує доступ громадян до касаційного суду. Тож головне завдання – знайти баланс у цьому непростому питанні.

Валентина Данішевська наголосила, що, відкриваючи провадження в малозначній справі, суд повинен мотивувати своє рішення, адже відповідно до ЦПК України касаційний суд зобов’язаний відмовити у відкритті провадження в малозначній справі, окрім виключних випадків, визначених законом.   

– Якщо в касаційній скарзі наведено певну передбачену законом підставу для перегляду малозначної справи в касаційному порядку і суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження, то він повинен мотивувати своє рішення, – зазначила Валентина Данішевська.

Водночас Голова Верховного Суду звернула увагу, що й особа, подаючи касаційну скаргу в малозначній справі, повинна зазначити про наявність підстав для прийняття цієї скарги.

– Ми маємо інформувати адвокатів, що саме вони повинні мотивувати в касаційній скарзі підстави для відкриття провадження, – підкреслила Валентина Данішевська й додала: – Невмотивоване відкриття провадження в одній малозначній справі та відмова у відкритті провадження в іншій малозначній справі не сприяє довірі громадян до суду.

Також під час наради обговорювалося питання передачі касаційним судом до Великої Палати малозначних справ щодо юрисдикції. Валентина Данішевська зазначила, що тут слід діяти послідовно: спочатку визначити, чи є підстави для відкриття провадження в малозначній справі, а потім, якщо вони наявні, передавати справу до Великої Палати.

– Спочатку необхідно вирішити, чи взагалі справа підлягає розгляду у Великій Палаті, а вже потім – хто буде її розглядати, – підсумувала Голова Верховного Суду.

Секретар Великої Палати Верховного Суду Всеволод Князєв доповнив, що все сказане про мотивування стосується і п. 4 ч. 2 ст. 394 ЦПК України, в якій передбачено випадки, коли суд може визнати скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження. Випадки відмови у відкритті провадження в зазначеній нормі, зауважив Секретар ВП ВС, виписано досить чітко.

Борис Гулько наголосив, що питання відкриття провадження у малозначних справах дійсно дискусійне. За його словами, судді КЦС ВС щонайменше чотири рази обговорювали його на нарадах як у контексті конкретних справ, так і щодо застосування відповідної норми загалом. Однак, зазначив він, якість рішень судів апеляційної інстанції мала б бути кращою, тож суддям касаційної інстанції інколи важко відмовити у відкритті провадження у малозначних справах. Але у разі відкриття провадження таке рішення завжди мотивується. «Ми неодноразово обговорювали це питання у нас на нарадах і, думаю, ще не раз будемо обговорювати», – сказав голова КЦС ВС.