8 квітня 2020 Першим ААС розглянуто у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 за позовом фізичної особи до Прокуратури області про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За результатами розгляду справи Першим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, в якій зазначено про таке.

Звертаючись до суду з позовом до Прокуратури області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, особою подано декілька ідентичних позовів до того ж самого відповідача про той же самий предмет спору, обґрунтовує зазначене тим, що особа висуває недовіру певним суддям щодо розгляду його позову, а подання декількох позовів здійснювалось задля бажаного розподілу позовної заяви відповідному судді якому особа довіряє.

За вчинення відповідних дій окружним судом до відповідної особи застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Вважаючи, що жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України не встановлено обмеження щодо права або обов’язку разового звернення до суду з одним і тим же позовом, особа звернулась до Першого ААС про скасування рішення окружного суду про застосування заходів процесуального примусу.

За наслідками апеляційного перегляду зазначеної справи Перший ААС погодився з висновком суду першої інстанції про накладення на позивача заходів процесуального примусу, оскільки особа фактично вчинила зловживання процесуальними правами задля маніпуляцій автоматичним розподілом справ між суддями, що є неприпустимим.

Детальніше з текстом постанови від 8 квітня 2020 року по справі №360/808/20 можна ознайомитися за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/88644807.

За повідомленням прес-служби суду